HACE AGUA LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN VERACRUZ
Al Presidente Municipal de Pánuco le costó muy caro renunciar al PRI y apoyar públicamente al candidato a gobernador del PAN. El caso del presidente municipal de Pánuco, Ricardo García Guzmán, que a partir del viernes pasado dio inicio el debate si es culpable del probable desvío de recursos públicos, debemos recordar que previo a este cuestionamiento, existe solicitud a la Legislatura del Estado por parte del Síndico del Ayuntamiento para intervenir la Tesorería; asimismo, el edil denunció ante la Procuraduría de Justicia del Estado y notificó de esta denuncia al Congreso, al presidente municipal por el probable desvío de recursos públicos por la cantidad de 12 millones de pesos.
El día viernes, la Junta de Coordinación Política al analizar la orden del día, también se da cuenta de la correspondencia que se ha recibido en la Secretaría General, entre las documentales, se informó de la solicitud de Desafuero que presenta el Procurador de Justicia del Estado.
En este caso, bien vale la pena conocer el procedimiento que se debe seguir. Se turna esta solicitud a la Comisión Permanente de Gobernación y Justicia, para que ésta, en un término no mayor a 72 horas, determine si existen elementos para profundizar sobre la solicitud, de ser así, se remite el resolutivo a la Secretaría General del Congreso, para que lo turne a la Comisión Instructora; misma que deberá integrar el expediente y requerir, en un tiempo no mayor a 7 días, al presidente municipal para concederle el derecho de audiencia y legalidad, para los efectos de que conozca de las imputaciones por lo que se le acusa.
Pasado el tiempo de 7 días; se le permite al denunciado un término de 10 días para que presente las pruebas que a su derecho convenga. Una vez transcurrido el tiempo, la Comisión Instructora integra el expediente y presenta ante el Pleno del Congreso el resultado de la indagatoria, el cual expone sus argumentos en presencia de los diputados de todos los grupos legislativos; estos a su vez, tiene el derecho legal para dar a conocer en tribuna su posicionamiento al respecto, una vez agotado el debate se somete a votación, de resultar positivo el resolutivo para que proceda el desafuero, se debe contar con la votación de las dos terceras partes de los diputados, esto es, de asistir los 50 que integran la LXI legislatura del Congreso, 34 diputados se deben pronunciar con su voto favorable para que surta efecto legales el desafuero y en consecuencia el Presidente Municipal queda a disposición de la autoridad judicial.
Si esto sucediera, el resolutivo del pleno se publica en la Gaceta Oficial del Estado y se corre traslado a la Procuraduría de Justicia para que proceda lo que legalmente corresponda.
Todo este procedimiento tiene sus tiempos y momentos para poder actuar por parte de los diputados del Congreso del Estado.
No se debe pasar por alto, que la Cuenta Pública 2008 le fue aprobada por parte del ORFIS y votada por mayoría priista al munícipe inculpado actualmente. Ahora bien, si existiera delito que perseguir, la autoridad competente que para este caso es la Procuraduría de Justicia del Estado, primero debería instruir a la Fiscalía Especializada contra Delitos de Servidores Públicos, para que libere las ordenes de aprehensión que guardan el sueño de los justos de los 36 ex–ediles de la administración 2005-2007, presentados en tiempo y forma por el Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), como presuntos responsables de daño patrimonial.
Asimismo, existen 82 alcaldes actuales que no les fue aprobada su cuenta pública 2008, dentro de los cuales no está hoy denunciado; así como 199 alcaldes que se les practica desde el mes de diciembre pasado, auditoría por parte del ORFIS de los recursos de la bursatilización y del programa estatal peso a peso, lo lamentable es que para estos casos no ha pasado nada y la autoridad fiscalizadora pareciera que guarda silencio complaciente.
Por lo que se puede presumir que la transparencia y rendición de cuentas en Veracruz está haciendo agua, está en tela de duda, de no actuar las autoridades competentes en contra de todos los actores políticos denunciados como presuntos responsables de los delitos de peculado, enriquecimiento ilícito y abuso de autoridad, el caso del alcalde de Pánuco, aunque exista delito que perseguir, pasará a la historia como coacción política por parte del gobierno estatal, permitiéndose la reflexión “Estás conmigo, o en contra de mí”. ¿Usted qué Opina?